2 0
Insgesamt fünf Anwälte verließen, wie es hieß, im Einvernehmen mit Trump, das juristische Team, das Donald Trump vor dem Senatsgericht vertreten sollte. Der Bruch kam, weil man sich nicht auf eine gemeinsame Strategie einigen konnte.
So wollten die Anwälte argumentieren, dass es mit der Verfassung nicht vereinbar sei, dass ein Privatmann überhaupt impeached werden könnte, während Trump darauf bestanden haben soll, dass das Thema Wahlbetrug im Vordergrund stehen sollte.
Trump fand ziemlich rasch neue Anwälte und da kommen nun Probleme von ganz anderer Seite.
Auf Twitter hat das Alexander Muse in 8 Punkten sehr gut zusammengefasst:
Er schreibt sinngemäß:
Demokraten führen Krieg gegen zwei Anwälte, die Präsident Trump in seinem Senats- Amtsenthebungsverfahren vertreten sollen.
Zum einen wäre das ein Anwalt aus Alabama, David Schoen, sowie der Anwalt Bruce Castor aus Pennsylvania.
Es gäbe bereits Aufrufe von wohlhabenden Alumni, welche die Universitäten der beiden aufrufen, den beiden den Jurabschluss zu entziehen.
Es gäbe auch Forderungen, sie aus der Anwaltskammer des Obersten Gerichtshofs zu entfernen. Allein damit könnten sie an Trumps Verteidigung nicht teilnehmen.
Anwalt Castor ist Christ und man habe tatsächlich seine Kirche aufgefordert, ihn zu exkommunizieren, so, als sei er des „Teufels Advokat“.
Anwalt Schoen ist Demokrat und aktiv in einer entsprechenden NGO. Hier verlangt man, ihn aus dem Vorstand zu entfernen.
Am Schluss merkt Alexander Muse an, dass jeder Amerikaner eine tatkräftige und starke Verteidigung verdient und dass dieses Verhalten ein Angriff auf die Demokratie wäre. Man habe den Präsidenten jahrelang als Rassisten und Nazi bezeichnet und dann würde er ausgerechnet einen demokratischen, jüdischen Bürgerrechtsanwalt mit einem so wichtigen Fall beauftragen, der darüber hinaus auch noch im Vorstand der ACLU wäre? Es gäbe tatsächlich noch ehrenhafte Demokraten.
Mit anderen Worten:
Ehemalige Absolventen der Universität, Alumni, die in den USA immer noch ihre Alma Mater finanziell mit teilweise sehr hohen Beträgen unterstützen, verlangen tatsächlich, dass den Anwälten, wenn sie Trump verteidigen, die Lizenz entzogen wird, ebenso wie sämtliche an der Universität erworbenen Abschlüsse.
Viele wird das nun freuen, wenn man Trump noch nicht einmal das Recht auf eine ordentliche Verteidigung zuerkennt, aber interessanterweise sind es immer wieder Anwälte, die sich selbst Demokraten nennen, die Trump in seinen Prozessen verteidigen.
Für Trump ist die politische Orientierung eines Anwalts nicht wichtig, sondern lediglich der Sachverstand. Dass das ein gutes Konzept ist, hat sich bereits bei Alan Dershowitz und Jonathan Turley gezeigt, die beide als Demokraten Trump in seinem ersten Impeachment-Prozess unterstützten. So sieht Schoen wohl auch hier, dass das ganze Prozedere verfassungswidrig ist, sonst würde er sicherlich das Mandat nicht angenommen haben.
Jonathan Turley – absolut neutral und auf der Grundlage der Verfassung:
Das alles ist sehr wirr und völlig unlogisch, was die Demokraten sich hier wieder ausgedacht haben.
Dieser Kampf gegen Trump wird ganz offensichtlich auf einer rein emotionalen Ebene ausgetragen, die von der Angst einiger Politiker getragen wird, dass kommende Veröffentlichungen nicht nur ihrer Karriere schaden könnten.
Sie haben sogar Angst vor einem Präsidenten, der – zumindest offiziell – bereits ausgeschieden ist. Das ist neu und zeigt eigentlich, wie sehr Trump seine Macht trotz eines übermächtigen Deep States auf Seiten seiner Konkurrenz ausbauen konnte. Und es zeigt auch ihr schlechtes Gewissen, denn wenn sich jemand mit Wahlbetrug auskennt, dann wohl diejenigen, die das Thema gut beherrschen und genau wissen, wer gewonnen hat und wer nicht.
Haben sie sich deshalb hinter hohen Zäunen mit Stacheldraht verschanzt, die dazu noch von Soldaten bewacht werden?
Gab es deshalb nur eine virtuelle Einweihung, ohne die üblichen Soldaten, ohne die Böllerschüsse, ohne Zuschauer?
Die Empfehlung für das ausgeschiedene Anwaltsteam soll von Lindsey Graham gekommen sein, einem Senator, der sich im letzten Moment, am 6. Januar 2021, ganz offiziell auf Bidens Seite schlug, nachdem er monatelang Sohn Hunter untersuchte und zum Schluss kam, dass „einige Mitglieder der Biden-Familie in kriminelle finanzielle Aktionen mit dem Ausland verwickelt sind“.
Weiterlesen: Tagesereignis
