Amerikas Frontline Doctors (AFLDS) sprachen mit dem ehemaligen Pfizer-Vizepräsidenten und Chief Science Officer Dr. Mike Yeadon über seine Ansichten zum COVID-19-Impfstoff, Hydroxychloroquin und Ivermectin, den Aufsichtsbehörden und vielem mehr.

Zu Beginn sagte Dr. Yeadon: „Ich bin mir der globalen Verbrechen gegen die Menschlichkeit bewusst, die gegen einen großen Teil der Weltbevölkerung verübt werden.

„Ich habe große Angst, aber ich bin nicht davon abgehalten, mehreren Gruppen fähiger Anwälte wie Rocco Galati in Kanada und Reiner Fuellmich in Deutschland Expertenaussagen zu machen.

„Ich habe absolut keinen Zweifel daran, dass wir uns in der Gegenwart des Bösen (keine Entschlossenheit, die ich in einer 40-jährigen Forschungskarriere jemals zuvor getroffen habe) und gefährlicher Produkte befinden.

„In Großbritannien ist es völlig klar, dass die Behörden einen Kurs verfolgen, der dazu führen wird, dass so viele Menschen wie möglich‚ Impfstoffe erhalten. Dies ist Wahnsinn, denn selbst wenn diese Erreger legitim wären, wird der Schutz nur von Personen benötigt, die ein besonders erhöhtes Risiko haben, an dem Virus zu sterben. Bei diesen Menschen könnte es sogar ein Argument geben, dass die Risiken es wert sind, getragen zu werden. Und es gibt definitiv Risiken, die ich als "mechanistisch" bezeichne: Eingebaut in der Art und Weise, wie sie funktionieren.

„Aber alle anderen Menschen, die gesund und jünger als 60 Jahre sind, vielleicht etwas älter, sterben nicht an dem Virus. In dieser großen Gruppe ist es völlig unethisch, etwas Neues zu verabreichen, für das das Potenzial für unerwünschte Wirkungen nach einigen Monaten völlig unbekannt ist.

„In keiner anderen Ära wäre es ratsam, das zu tun, was als Absicht angegeben ist.

„Da ich das mit Sicherheit weiß und ich weiß, dass diejenigen, die es fahren, das auch wissen, müssen wir uns fragen: Was ist ihr Motiv?

„Obwohl ich es nicht weiß, habe ich starke theoretische Antworten, von denen sich nur eine auf Geld bezieht und dieses Motiv nicht funktioniert, da das gleiche Quantum erreicht werden kann, indem die Stückkosten verdoppelt und der Agent halb so vielen gegeben wird Menschen. Dilemma gelöst. Also ist es etwas anderes.

Ich schätze, dass es für die gesamte Bevölkerung auch beabsichtigt ist, minderjährige Kinder und schließlich Babys in das Netz aufzunehmen, und das interpretiere ich als eine böse Tat.

„Es gibt keine medizinischen Gründe dafür. Da ich weiß, dass das Design dieser "Impfstoffe" zur Expression des Spike-Proteins in den Körpern der Empfänger führt, hat es selbst nachteilige biologische Wirkungen, die bei einigen Menschen schädlich sind (Auslösung der Blutgerinnung und Ich bin fest entschlossen, darauf hinzuweisen, dass diejenigen, die nicht durch dieses Virus gefährdet sind, nicht dem Risiko unerwünschter Wirkungen dieser Wirkstoffe ausgesetzt sein sollten. “

AFLDS : In der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Israel in der vergangenen Woche zur Aufhebung der COVID-Flugbeschränkungen heißt es: „Zukünftig benötigen alle neuen Beschränkungen für Reisen nach oder aus Israel rechtlich eine umfassende, sachliche und datenbasierte Grundlage.“

In einem Vortrag, den Sie vor vier Monaten gehalten haben, haben Sie gesagt

„Die wahrscheinlichste Dauer der Immunität gegen ein Atemwegsvirus wie SARS CoV-2 beträgt mehrere Jahre. Warum sage ich das? Wir haben tatsächlich die Daten für ein Virus namens SARS, das vor siebzehn Jahren durch Teile der Welt verbreitet wurde, und denken Sie daran, dass SARS CoV-2 zu 80% SARS ähnlich ist. Ich denke, das ist der beste Vergleich, den jeder bieten kann.

„Die Beweise sind klar: Diese sehr klugen zellulären Immunologen untersuchten alle Menschen, die sie erreichen konnten und die SARS vor 17 Jahren überlebt hatten. Sie nahmen eine Blutprobe und testeten, ob sie auf das ursprüngliche SARS reagierten oder nicht, und alle taten es; Sie alle hatten einen völlig normalen, robusten T-Zell-Speicher. Sie waren tatsächlich auch gegen SARS CoV-2 geschützt, weil sie sich so ähnlich sind; Es ist Kreuzimmunität.

„Ich würde also sagen, die besten Daten, die es gibt, sind, dass die Immunität mindestens 17 Jahre lang robust sein sollte. Ich denke, es ist durchaus möglich, dass es lebenslang ist. Der Stil der Reaktionen der T-Zellen dieser Personen war der gleiche, als ob Sie geimpft worden wären, und Sie kommen Jahre später zurück, um zu sehen, ob diese Immunität erhalten geblieben ist. Ich denke also, dass die Beweise wirklich stark sind, dass die Dauer der Immunität mehrere Jahre und möglicherweise lebenslang sein wird . ”

Mit anderen Worten, die vorherige Exposition gegenüber SARS - das heißt eine Variante ähnlich SARS CoV-2 - verlieh SARS CoV-2-Immunität.

Die israelische Regierung nennt neue Varianten, um Sperren, Flugschließungen, Beschränkungen und die Ausstellung eines Green Passport zu rechtfertigen. Glauben Sie angesichts des Urteils des Obersten Gerichtshofs, dass es möglich sein könnte, künftigen staatlichen Maßnahmen genaue Informationen über Varianten, Immunität, Herdenimmunität usw. vorzubeugen, die den Anwälten zur Verfügung gestellt werden könnten, die diese künftigen Maßnahmen in Frage stellen werden?

Yeadon: „Was ich in Bezug auf die Immunität gegen SARS skizziert habe, ist genau das, was wir bei SARS-CoV-2 sehen.

Die Studie stammt aus einem der besten Labors auf ihrem Gebiet.

„Theoretisch könnten Menschen ihre T-Zell- Immunität testen, indem sie die Reaktionen von Zellen in einer kleinen Blutprobe messen. Es gibt solche Tests, sie haben keinen „hohen Durchsatz“ und kosten im Maßstab wahrscheinlich jeweils einige hundert USD. Aber nicht Tausende. Der mir bekannte Test ist noch nicht im Handel erhältlich, sondern nur in Großbritannien

„Ich gehe jedoch davon aus, dass das Unternehmen veranlasst werden könnte , vorbehaltlich einer Vereinbarung Testkits „ für die Forschung “in großem Maßstab bereitzustellen . Wenn Sie ein paar tausend nicht geimpfte Israelis testen lassen, könnte es sich um ein zweischneidiges Schwert handeln. Basierend auf den Erfahrungen anderer Länder hatten 30-50% der Menschen zuvor Immunität und zusätzlich waren rund 25% infiziert und sind jetzt immun.

„Ich persönlich möchte mich nicht zu ihren eigenen Bedingungen mit den Behörden befassen: Sie werden als Infektionsquelle verdächtigt, bis das Gegenteil bewiesen ist. Sie sollten nicht beweisen müssen, dass Sie kein Gesundheitsrisiko für andere darstellen. Menschen ohne Symptome sind niemals eine Gesundheitsbedrohung für andere. Und auf jeden Fall gibt es, sobald diejenigen, die sich Sorgen um das Virus machen, geimpft sind, kein Argument dafür, dass jemand anderes geimpft werden muss. “

Mein Verständnis eines „undichten Impfstoffs“ ist, dass er nur die Symptome des geimpften Impfstoffs verringert, aber die Übertragung nicht stoppt. es ermöglicht daher die Verbreitung dessen, was dann zu einem tödlicheren Virus wird.

In China verwenden sie beispielsweise absichtlich undichte Impfstoffe gegen die Vogelgrippe, um Hühnerherden schnell zu töten, da die nicht geimpften innerhalb von drei Tagen sterben. Bei der Marek-Krankheit, vor der alle Hühner gerettet werden mussten, bestand die einzige Lösung darin, 100% der Herde zu impfen, da alle nicht geimpften Menschen einem hohen Todesrisiko ausgesetzt waren. Wie also ein undichtes Vax verwendet wird, hängt von der Absicht ab, das heißt, es ist möglich, dass die Absicht darin besteht, den Ungeimpften großen Schaden zuzufügen.

Stärkere Stämme vermehren sich normalerweise nicht durch eine Population, weil sie den Wirt zu schnell töten. Wenn die geimpften jedoch nur eine weniger schwerwiegende Krankheit erfahren, verbreiten sie diese Stämme auf die Ungeimpften, die sich eine schwere Krankheit zuziehen und sterben.

Stimmen Sie dieser Einschätzung zu? Stimmen Sie außerdem zu, dass der einzige Weg nach vorne die HCQ-Prophylaxe für diejenigen ist, die COVID-19 noch nicht hatten, wenn die Ungeimpften anfällig werden?

Würde das Zelenko-Protokoll gegen diese stärkeren Belastungen wirken, wenn dies der Fall ist?

Und wenn viele bereits die bereits erwähnte „17-jährige SARS-Immunität“ haben, würde das dann nicht vor einer Supervariante schützen?

„Ich denke, die Geschichte von Gerrt Vanden Bossche ist sehr verdächtig. Es gibt überhaupt keine Hinweise darauf, dass die Impfung zu „gefährlichen Varianten“ führt oder führen wird. Ich mache mir Sorgen, dass es eine Art Trick ist.

„In der Regel bilden sich Varianten sehr häufig routinemäßig und werden im Laufe der Zeit weniger gefährlich und ansteckender, da sie mit ihrem menschlichen Wirt ins Gleichgewicht kommen. Varianten werden im Allgemeinen nicht gefährlicher.

„Keine Variante unterscheidet sich von der ursprünglichen Sequenz um mehr als 0,3%. Mit anderen Worten, alle Varianten sind zu mindestens 99,7% mit der Wuhan-Sequenz identisch.

„Es ist eine Fiktion, und zwar eine böse, dass Varianten wahrscheinlich der Immunität entkommen.

„Es ist nicht nur an sich unwahrscheinlich - denn dieser Grad an Ähnlichkeit der Varianten bedeutet, dass eine Immunperson (ob durch eine natürliche Infektion oder durch eine Impfung) durch eine Variante nicht krank wird -, sondern wird auch durch qualitativ hochwertige Forschung empirisch gestützt.

„Die Forschung, auf die ich mich beziehe, zeigt, dass Menschen, die sich von einer Infektion erholen oder ALL geimpft wurden, eine breite Palette von Immunzellen haben, die ALLE Varianten erkennen.

„ Dieses Papier zeigt, WARUM die umfassende molekulare Erkennung durch das Immunsystem die winzigen Änderungen in Varianten irrelevant macht.

„Ich kann nicht stark genug sagen: Die Geschichten über Varianten und den Bedarf an Nachfüllimpfstoffen sind FALSCH. Ich mache mir Sorgen, dass dies alles einen sehr bösartigen Grund hat. Es wird sicherlich nicht durch die besten Möglichkeiten unterstützt, die Immunität zu betrachten. Den Behauptungen fehlt es bei der Prüfung immer an Substanz und sie verwenden verschiedene Tricks, wie beispielsweise die Manipulation von Bedingungen zum Testen der Wirksamkeit von Antikörpern. Antikörper sind für den Schutz des Wirts gegen dieses Virus wahrscheinlich eher unwichtig. Es gab einige "natürliche Experimente", Menschen, die leider keine Antikörper herstellen können, aber dennoch in der Lage sind, dieses Virus erfolgreich abzuwehren. Mit Antikörpern sind sie definitiv besser dran als ohne. Ich erwähne diese seltenen Patienten, weil sie zeigen, dass Antikörper für die Immunität des Wirts nicht wesentlich sind.Einige erfundene Tests in einem Labor mit Antikörpern und manipulierten Variantenviren rechtfertigen daher NICHT die Notwendigkeit von Nachfüllimpfstoffen.

„Die einzigen Menschen, die möglicherweise gefährdet bleiben und eine Prophylaxe oder Behandlung benötigen, sind ältere und / oder kranke Menschen, die keinen Impfstoff erhalten möchten (wie es ihr Recht ist).

„Die gute Nachricht ist, dass es mehrere Möglichkeiten gibt: Hydroxychloroquin, Ivermectin, Budesonid (inhalatives Steroid bei Asthmatikern) und natürlich orales Vitamin D, Zink, Azithromycin usw. Diese verringern den Schweregrad so stark, dass dieses Virus dies nicht tat müssen zu einer Krise der öffentlichen Gesundheit werden. “

Glauben Sie, dass die FDA gute Arbeit bei der Regulierung großer Pharmaunternehmen leistet? Wie kommt Big Pharma um den Regler herum? Haben Sie das Gefühl, dass sie dies für die mRNA-Injektion getan haben?

„Bis vor kurzem hatte ich großen Respekt vor den globalen Arzneimittelregulierungsbehörden. Als ich in Pfizer war und später CEO einer von mir gegründeten Biotechnologie (Ziarco, später von Novartis übernommen), haben wir respektvoll mit FDA, EMA und der britischen MHRA zusammengearbeitet.

Immer gute Interaktionen.

„Vor kurzem habe ich festgestellt, dass die Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) der Regulierungsbehörde für Arzneimittel und Gesundheitsprodukte (MHRA) einen Zuschuss gewährt hat! Kann das jemals angemessen sein? Sie werden aus öffentlichen Geldern finanziert. Sie sollten niemals Geld von einer privaten Einrichtung annehmen.

„Hier ist ein Beispiel, in dem die britische Regulierungsbehörde einen Interessenkonflikt hat.

„Die Europäische Arzneimittel-Agentur hat bei der Überprüfung des Pfizer-Impfstoffs bestimmte Dinge nicht verlangt, die im‚ Hack ihrer Akten offengelegt wurden.

„Beispiele finden Sie online im„ Corona-Komitee “ von Reiner Fuellmich .

„Ich glaube also nicht mehr, dass die Aufsichtsbehörden in der Lage sind, uns zu schützen. "Genehmigung" ist daher bedeutungslos .

"DR. Wolfgang Wodarg und ich haben am 1. Dezember 2020 bei der EMA eine Petition zu genetischen Impfstoffen eingereicht. Sie haben uns ignoriert.

„Vor kurzem haben wir ihnen privat geschrieben und vor Blutgerinnseln gewarnt. Sie haben uns ignoriert. Als wir mit unserem Brief an die Öffentlichkeit gingen , wurden wir völlig zensiert. Tage später stellten mehr als zehn Länder die Verwendung eines Impfstoffs unter Berufung auf Blutgerinnsel ein.

„Ich denke, das große Geld von Pharma plus Bargeld von BMGF schafft ein Umfeld, in dem Nein zu sagen keine Option für die Aufsichtsbehörde ist.

„Ich muss zum Thema‚ Auffüllimpfstoffe (Auffrischungsimpfungen) zurückkehren, und es ist diese ganze Erzählung, von der ich befürchte, dass er sie ausnutzt und nutzt, um beispiellose Macht über uns zu erlangen.

„BITTE warnen Sie jede Person davor, Impfstoffe nachzufüllen. Es gibt absolut keine Notwendigkeit für sie.

„Da sie nicht benötigt werden, sie jedoch in der Pharmaindustrie hergestellt werden und die Aufsichtsbehörden beiseite getreten sind (keine Sicherheitstests), kann ich nur ableiten, dass sie für schändliche Zwecke verwendet werden.

„Wenn zum Beispiel jemand in den nächsten Jahren einen erheblichen Teil der Weltbevölkerung verletzen oder töten wollte, wird dies durch die derzeit eingerichteten Systeme ermöglicht.

"Ich bin der Ansicht, dass es durchaus möglich ist, dass dies für eine massive Entvölkerung genutzt wird."

QUELLE (EN)

QUELLE (DE)